MEMOMED 2017 + Ghid farmacoterapic alopat si homeopat, Editia 23 - 2 VOLUME

Dreptul familiei. Practica judiciara, ed. a 2-a

Preț: 44,00 lei
Disponibilitate: în stoc
Editura:
Anul publicării: 2011
Pagini: 408

DESCRIERE

Aflata la a doua editie, aceasta lucrare abordeaza un domeniu actual al dreptului, dreptul familiei, care s-a consolidat ca o ramura autonoma, prin prisma relatiilor sociale pe care le reglementeaza.

Culegerea cuprinde 185 de hotarari in materia relatiilor familiale (inclusiv hotarari ale Curtii Europene a Drepturilor Omului, cat si recursuri in interesul legii), reflectand situatiile ivite in practica instantelor judecatoresti, precum: casatoria, filiatia fata de tata, divortul, efectele divortului, protectia copilului, decaderea din drepturile parintesti, plasamentul, rapirea internationala de copii, adoptia, ocrotirea persoanei, pensia de intretinere, declararea judecatoreasca a mortii si a disparitiei, recunoasterea hotararilor judecatoresti straine.
Cuprins
Capitolul I. Căsătoria ___________________________________________________1
Secţiunea 1. Cauze de nulitate a căsătoriei (dol, fictivitate, starea de
sănătate, bigamie) _________________________________________________1
1. Nulitatea căsătoriei. Căsătorie putativă. Cerere adresată tribunalului.
Excepţie de necompetenţă materială. Competenţa materială a
judecătoriei în primă instanţă ___________________________________1
2. Nulitatea căsătoriei pentru dol. Existenţa unor relaţii de afecţiune între
părţi anterior încheierii căsătoriei. Lipsa vicleniei ___________________2
3. Nulitatea relativă a căsătoriei pentru dol, respectiv dol prin reticenţă.
Viciu de consimţământ la încheierea căsătoriei. Fictivitate. Lipsa cauzelor.
Netemeinicie. Termen de prescripţie _____________________________3
4. Nulitatea absolută a căsătoriei. Lipsă de discernământ la încheierea
căsătoriei. Discernământ abolit din cauză de boală. Lipsă de interes în
promovarea acţiunii __________________________________________5
5. Invocarea nulităţii absolute a căsătoriei în cadrul acţiunii de divorţ.
Boală psihică (alienaţie, debilitate mintală) ce trebuie să existe la data
încheierii căsătoriei __________________________________________6
6. Nulitatea căsătoriei pentru bigamie. Condiţii. Sentinţă de divorţ
neatacată cu apel la data încheierii celei de-a doua căsătorii. Lipsa
opoziţiei soţului din prima căsătorie la încheierea celei de-a doua
căsătorii. Consecinţe _________________________________________9
7. Bigamie. Desfacerea primei căsătorii prin divorţ. Consecinţe asupra
celei de-a doua căsătorii. Nulitate absolută. Desfacerea căsătoriei prin
divorţ nu acoperă nulitatea absolută_____________________________11
Secţiunea a 2-a. Raporturile patrimoniale dintre soţi. Bunurile comune.
Prezumţia de mandat tacit __________________________________________13
8. Prezumţia de mandat tacit. Contract de fidejusiune al unuia dintre soţi
pentru societatea comercială la care este acţionar. Obligaţie
individuală ________________________________________________13
9. Prezumţia de mandat tacit. Cerere de restituire imobil formulată în
baza Legii nr. 10/2001 doar de unul dintre soţi. Calificarea ei ca act de
dispoziţie. Lipsa mandatului. Consecinţe_________________________14
10. Lipsa mandatului tacit. Construcţie proprietate privată a unui soţ,
transformată pe parcursul căsătoriei. Natura juridică de bun comun.
Contract de întreţinere încheiat doar de unul dintre soţi______________16
11. Închirierea bunului comun. Lipsa partajului. Acte juridice de
conservare şi administrare a bunurilor comune nepartajate la
momentul încheierii lor. Lipsa consimţământului. Relevanţa prezumţiei
de mandat tacit _____________________________________________19
Capitolul la II-lea. Filiaţia faţă de tată_____________________________________21
Secţiunea 1. Stabilirea paternităţii________________________________________21
12. Acţiune în stabilirea paternităţii formulată de pretinsul tată în numele
copilului. Lipsa calităţii procesuale active ________________________21
VIII Dreptul familiei
13. Contestarea rezultatelor testelor biologice. Refuzul tatălui de a efectua noi
teste. Instrumente coercitive legale la îndemâna statului. Interesul
superior al copilului _________________________________________22
14. Acţiune în stabilirea paternităţii pornită de mamă în numele copilului.
Termen de prescripţie. Imprescriptibilitate în timpul vieţii copilului____29
15. Copil rezultat în timpul căsătoriei. Acţiune în tăgada paternităţii admisă
anterior. Data de la care începe să curgă termenul de prescripţie
prevăzut de art. 60 C. fam. ____________________________________30
16. Criterii privind stabilirea paternităţii. Lipsa testului ADN. Nelegalitate _32
17. Criterii privind stabilirea paternităţii. Probe ştiinţifice incontestabile ___34
18. Stabilirea paternităţii cu element de extraneitate. Problema comisiei
rogatorii internaţionale. Prezumtivul tată de religie diferită. Refuzul
tatălui ca minorul să poarte numele său pentru criterii religioase.
Netemeinicie ______________________________________________35
Secţiunea a 2-a. Tăgada paternităţii ______________________________________40
19. Paternitate stabilită anterior prin hotărâre judecătorească irevocabilă, la
cererea mamei, în baza art. 59-60 C. fam. Cerere nouă, formulată de tată,
în baza art. 56 şi art. 58 C. fam. Excepţia puterii de lucru judecat.
Inexistenţa triplei identităţi prevăzute de art. 1201 C. civ.____________40
20. Acţiune în tăgada paternităţii formulată de tată. Cerere de repunere în
termen. Momentul de la care începe să curgă termenul de o lună prevăzut
de art. 19 din Decretul nr. 167/1958. Respingerea excepţiei
prescripţiei extinctive ________________________________________42
21. Acţiune în tăgada paternităţii şi pentru stabilirea paternităţii formulată de
mamă. Răsturnarea prezumţiei de paternitate. Prescripţia dreptului la
acţiune în ceea ce priveşte tăgada de paternitate. Prematuritatea acţiunii
pentru stabilirea paternităţii ___________________________________44
Secţiunea a 3-a. Contestarea paternităţii___________________________________47
22. Contestarea paternităţii copilului din căsătorie. Acţiune formulată de
prezumtivul tată. Prezumţia de paternitate. Natura juridică a acţiunii.
Calitate procesuală activă_____________________________________47
23. Paternitate stabilită pe cale judecătorească. Putere de lucru judecat.
Cerere de contestare de paternitate. Admisibilitate _________________52
24. Contestarea recunoaşterii de paternitate. Dreptul copilului la stabilirea şi
păstrarea identităţii sale. Invocarea de către fostul tată a sentimentelor de
ataşament şi condiţii materiale. Irelevanţă. Aprecierea interesului
superior al copilului _________________________________________54
25. Contestarea recunoaşterii de paternitate în baza art. 58 alin. (1)
C. fam. Copil născut în timpul căsătoriei. Prezumţia de paternitate.
Admisibilitate______________________________________________56
Secţiunea a 4-a. Recunoaşterea paternităţii. Stabilirea numelui minorului ________59
26. Încuviinţarea ca minorul să poarte pe viitor numele reunite ale părinţilor.
Recunoaşterea copilului. Înscrierea menţiunii filiaţiei în actul de naştere.
Participarea procurorului. Copilul poate purta numai numele părintelui
faţă de care a fost stabilită ultima filiaţie _________________________59
27. Încuviinţarea purtării numelui. Filiaţie stabilită ulterior faţă de tată.
Lipsa oricăror criterii. Aprecierea interesului superior al copilului _____62
Cuprins IX
Capitolul al III-lea. Divorţul _____________________________________________65
Secţiunea 1. Instanţa competentă _________________________________________65
28. Divorţ cu elemente de extraneitate. Conflict de jurisdicţie. Competenţa
instanţei române sesizate anterior dobândirii de către România a calităţii
de membru al Uniunii Europene. Excepţia litispendenţei
internaţionale ______________________________________________65
29. Conflict negativ de competenţă teritorială privind soluţionarea
cererii de divorţ. Niciunul dintre soţi nu mai locuieşte la fostul
domiciliu comun. Instanţa competentă___________________________69
30. Stabilirea ultimului domiciliu comun al soţilor. Criterii. Caracterul
imperativ al art. 607 C. proc. civ. Cerere de achiesare la stabilirea
competenţei. Respingere _____________________________________70
Secţiunea a 2-a. Culpa _________________________________________________71
31. Refuzul soţului pârât la desfacerea căsătoriei. Dreptul la viaţă privată
şi de familie. Desfacerea căsătoriei prin divorţ nu aduce atingere
dispoziţiilor art. 8 şi art. 12 din Convenţia europeană a drepturilor
omului ___________________________________________________71
32. Stabilirea culpei la desfacerea căsătoriei. Criterii. Separaţie îndelungată
a soţilor. Rolul instanţei de a stabili culpa potrivit art. 617 alin. (1)
C. proc. civ. _______________________________________________74
33. Existenţa culpei, condiţie pentru desfacerea căsătoriei. Criterii de
apreciere în culpa reclamantului. Admisibilitatea divorţului. Posibilitatea
instanţei de a desface căsătoria potrivit art. 617 alin. (1) C. proc. civ.___75
Secţiunea a 3-a. Stingerea acţiunii de divorţ prin împăcarea părţilor ____________77
34. Împăcarea soţilor în apel. Revenirea asupra acestei împăcări. Recurs
declarat de ambii soţi, cu solicitarea desfacerii căsătoriei. Netemeinicie_77
35. Cerere de împăcare a soţilor formulată în apel. Consecinţe ___________79
Capitolul al IV-lea. Efectele divorţului ____________________________________81
Secţiunea 1. Efecte cu privire la numele soţilor ______________________________81
36. Lipsa acordului pentru păstrarea numelui purtat în timpul căsătoriei.
Revenirea soţiei la numele purtat anterior încheierii căsătoriei ________81
37. Efectele divorţului cu privire la numele soţilor. Soţ care a purtat,
înainte de cea de-a doua căsătorie, numele soţului din căsătoria
anterioară. Nelegalitatea revenirii la numele avut anterior primei
căsătorii __________________________________________________82
38. Numele soţiei la desfacerea căsătoriei. Cerere de păstrare a numelui.
Lipsa prejudiciului moral. Netemeinicie _________________________84
Secţiunea a 2-a. Efecte cu privire la copiii minori ____________________________86
§1. Încredinţarea minorului____________________________________________86
39. Încredinţarea minorilor în urma divorţului. Unul dintre minori dat
anterior în plasament. Lipsa anchetei sociale. Nepronunţare în legătură cu
încredinţarea minorului cu privire la care, anterior, s-a luat măsura
plasamentului la bunica paternă. Nulitatea hotărârii ________________86
40. Divorţ. Încredinţarea minorului către tată. Nerespectarea hotărârii
anterioare prin care copilul a fost încredinţat mamei. Efecte concrete
asupra dezvoltării copilului. Interesul superior al minorului __________88
X Dreptul familiei
41. Încredinţarea copiilor minori la divorţ. Principiul menţinerii împreună a
fraţilor şi încredinţarea lor aceluiaşi părinte. Împrejurările în care copiii
pot fi despărţiţi _____________________________________________89
42. Încredinţarea minorului către tată. Fetiţă în vârstă de 2 ani. Interesul
superior al copilului. Criterii de apreciere ________________________91
43. Încredinţarea copilului minor. Memoriu adresat de către acesta autorităţii
tutelare. Obligativitatea instanţei de a asculta opinia copilului. Criterii de
apreciere a interesului superior al minorului în raport de dispoziţiile din
Legea nr. 272/2004 privind protecţia şi promovarea drepturilor
copilului __________________________________________________94
44. Divorţ. Schimbarea împrejurărilor intervenite pe parcursul judecăţii.
Criterii de apreciere a interesului superior al copilului la luarea măsurii
încredinţării lui către unul dintre părinţi__________________________96
45. Divorţ. Lipsa unei cereri exprese a soţilor privind încredinţarea minorilor.
Luarea măsurilor privind încredinţarea minorului şi stabilirea pensiei de
întreţinere. Dispoziţii imperative _______________________________98
46. Încredinţarea copiilor minori fraţi. Criterii de apreciere a interesului
superior al copilului. Principiul menţinerii fraţilor împreună_________101
47. Încredinţarea copilului minor. Părinţi cu domiciliul în străinătate. Criterii.
Probe. Efectuarea anchetei sociale la domiciliul părinţilor.
Obligativitate _____________________________________________104
48. Cerere de stabilire a domiciliului minorului. Căsătorie desfăcută
anterior. Omisiunea instanţei de a dispune cu privire la minor.
Precizare ulterioară a cererii ca fiind de încredinţare. Erori materiale.
Respectarea principiului disponibilităţii_________________________105
§2. Reîncredinţarea minorului_________________________________________108
49. Schimbarea esenţială a stării de fapt iniţiale. Criterii de apreciere.
Condiţia asigurării unui mediu propice dezvoltării minorului. Interesul
superior al copilului – criteriu esenţial __________________________108
50. Minor cu discernământ în formare (16 ani). Criterii de apreciere.
Atitudinea severă şi rece a mamei. Opţiunea minorului la luarea măsurii
reîncredinţării _____________________________________________112
51. Schimbarea împrejurărilor avute în vedere la luarea măsurii. Criterii de
apreciere. Interesul superior al minorului________________________115
52. Reîncredinţarea minorului către tată. Criterii de apreciere a schimbării
esenţiale a stării de fapt iniţiale. Necesitatea creşterii şi educării
copilului de către cel puţin un părinte. Interesul superior al copilului __118
53. Criterii de apreciere a împrejurărilor avute în vedere la luarea măsurii
încredinţării. Schimbarea împrejurărilor. Aprecierea interesului
superior al copilului ________________________________________122
§3. Stabilirea domiciliului minorului ___________________________________125
54. Minor de vârstă mică (2 ani), lăsat în grija tatălui. Cerere
reconvenţională formulată de tată. Criterii de apreciere. Interesul
superior al copilului ________________________________________125
55. Stabilirea domiciliului minorului până la soluţionarea divorţului.
Criterii de apreciere. Nevoia de stabilitate. Aprecierea interesului
superior al minorului _______________________________________127
§4. Obligaţia legală de întreţinere ______________________________________130
4.1. Stabilirea obligaţiei de întreţinere_________________________________130
Cuprins XI
56. Copil născut ulterior formulării cererii de divorţ. Obligaţia de întreţinere
există numai faţă de copilul născut, nu şi faţă de cel conceput _______130
57. Copii rezultaţi dintr-o relaţie de concubinaj. Cerere de încredinţare.
Obligaţia instanţei de a dispune din oficiu cu privire la contribuţia
fiecărui părinte la cheltuielile de creştere, educare, învăţătură şi
pregătire profesională a copiilor_______________________________131
58. Stabilirea pensiei de întreţinere. Solicitarea cotei procentuale.
Acordarea unui cuantum fix. Acordarea a ceea ce nu s-a cerut. „Norma
de hrană” a militarului. Natură juridică. Venit special. Exceptare _____133
59. Stabilirea pensiei de întreţinere. „Norma de hrană” a militarului.
Natură juridică. Ajutor pentru refacerea sănătăţii, care intră în calcul la
stabilirea pensiei, conform art. 409 C. proc. civ. __________________135
60. Divorţ. Recurs privind doar stabilirea pensiei de întreţinere. Stabilirea
cotelor când sunt mai mulţi minori în întreţinere. Cuantum fixat cu
încălcarea cotei legale maxime________________________________138
4.2. Majorarea pensiei de întreţinere __________________________________139
61. Copil major aflat în continuarea studiilor. Copil minor căsătorit.
Cuantumul datorat _________________________________________139
62. Majorarea pensiei de întreţinere. Debitor care nu realizează venituri.
Criterii de acordare. Apreciere în raport de venitul minim pe
economie ________________________________________________140
63. Majorarea pensiei de întreţinere. Obligaţie comună ambilor părinţi.
Criterii de apreciere a stării de nevoie a minorului, care este proprietar al
mai multor imobile de pe urma cărora obţine chirii. Netemeinicie ____141
64. Majorarea pensiei de întreţinere a minorului. Elemente de extraneitate.
Tatăl cu domiciliul în străinătate. Lipsa veniturilor. Stabilirea
obligaţiei la nivel de salariu minim. Criterii de stabilire a acestuia ____144
4.3. Reducerea pensiei de întreţinere __________________________________145
65. Reducerea pensiei de întreţinere. Debitorul cu domiciliul în
străinătate. Stabilirea instanţei competente. Competenţă alternativă ___145
66. Reducerea pensiei de întreţinere. Doi copii aflaţi în întreţinere. Copil
născut după divorţ. Cuantumul pensiei. Criterii de apreciere. Copil şcolar
cu nevoi mai mari. Venituri avute în vedere. Caracterul permanent al
normei de hrană ___________________________________________146
67. Criterii privind reducerea pensiei de întreţinere. Diminuarea
veniturilor lunare ale pârâtului ca urmare a schimbării postului.
Temeinicie _______________________________________________148
4.4. Încetarea obligaţiei de plată a pensiei de întreţinere ___________________149
68. Sistarea pensiei de întreţinere pentru copilul major în continuarea
studiilor. Limita de vârstă până la care poate fi acordată pensia ______149
69. Sistarea pensiei de întreţinere a copilului major. Criteriul de apreciere a
noţiunii de „continuare” a studiilor. Vârsta până la care este datorată
pensia. Aprecierea stării de nevoie_____________________________151
§5. Dreptul părintelui şi al copilului de a menţine legături personale (dreptul de
vizitare a minorului) ____________________________________________153
70. Minor încredinţat unuia dintre părinţi. Obligaţia privind acordul
celuilalt părinte pentru a părăsi ţara. Caracter discriminatoriu. Hotărâre a
Consiliului Naţional de Combatere a Discriminării. Depăşirea
limitelor de competenţă. Nelegalitate___________________________153
XII Dreptul familiei
71. Dreptul mamei de a menţine relaţii personale cu copilul său. Mamă cu
domiciliul în alt stat. Refuzul tatălui. Criterii de apreciere a
programului de vizitare. Interesul superior al copilului _____________156
72. Dreptul părintelui căruia nu i-a fost încredinţat copilul de a păstra
relaţii cu acesta. Încetarea oricăror relaţii dintre minoră şi tată pentru o
perioadă îndelungată. Stabilirea programului de vizitare. Criterii.
Reluarea progresivă a relaţiilor _______________________________159
73. Minor încredinţat la divorţ mamei. Dreptul tatălui de a menţine
legături personale. Refuzul mamei pe criteriul discriminatoriu al etniei.
Interesul superior al copilului. Aprecierea programului de către
instanţă __________________________________________________160
74. Stabilirea legăturilor personale cu minorul. Relaţii tensionate între
părinţi. Program de vizitare în afara domiciliului mamei. Criterii de
apreciere în raport cu interesul superior al copilului _______________162
75. Divorţ. Stabilirea relaţiilor personale cu părintele căruia nu i-a fost
încredinţat copilul. Criterii de apreciere a programului. Autoritatea de
lucru judecat a hotărârii. Caracter relativ ________________________163
76. Stabilirea legăturilor personale cu minorul. Cerere formulată de bunica
maternă. Interesul minorului în a păstra şi consolida relaţii cu
toţi membrii familiei________________________________________167
Secţiunea a 3-a. Efecte cu privire la relaţiile personale dintre soţi. Obligaţia
de întreţinere ___________________________________________________169
77. Obligaţie de întreţinere a soţului după desfacerea căsătoriei.
Condiţii. Data până la care se apreciază că soţul se află în nevoie_____169
78. Obligaţia de întreţinere a soţului divorţat. Cerere de încetare a plăţii
întreţinerii. Criterii de apreciere. Înrăutăţirea stării de sănătate a
fostului soţ. Menţinerea situaţiei materiale a debitorului.
Netemeinicie _____________________________________________170
Secţiunea a 4-a. Efecte cu privire la bunurile comune. Partajarea bunurilor
comune (împărţeala)______________________________________________172
§1. Competenţă ____________________________________________________172
79. Partajul bunurilor comune. Cerere formulată pe cale separată. Cerere
accesorie divorţului. Competenţă materială ______________________172
§2. Stabilirea cotei. Unicitatea acesteia. Cotă majorată. Compunerea masei
partajabile ____________________________________________________173
80. Partajul bunurilor comune. Niciuna dintre părţi nu doreşte atribuirea
bunului în natură. Vânzarea silită ca modalitate de partajare.
Nerespectarea procedurii. Casarea hotărârii pentru încălcarea unei
norme juridice imperative ___________________________________173
81. Partajul bunurilor comune. Stabilirea cotei de contribuţie. Criterii de
stabilire a naturii juridice de bunuri proprii sau comune. Soţ cetăţean
străin. Atribuirea în favoarea soţului a unei cote majorate, fiind singurul
care a obţinut venituri_______________________________________177
82. Partajul bunurilor comune. Bun imobil achiziţionat de unul dintre
părinţii soţilor. Prezumţia de bun comun ________________________180
83. Partajul bunurilor comune. Solicitarea cotei majorate. Cerere de
intervenţie în interes propriu formulată de societăţile comerciale înfiinţate
de un soţ pe durata căsătoriei. Lipsa probelor. Prezumţia de contribuţie
egală ____________________________________________________181
Cuprins XIII
84. Partajul bunurilor comune. Solicitarea soţiei de majorare a cotei care i se
cuvine cu contravaloarea pensiei de întreţinere pe care pârâtul a achitat-o
copiilor săi din altă căsătorie. Bunuri cu care soţul nu a contribuit
la masa bunurilor comune ___________________________________185
85. Partajul bunurilor comune. Prezumţia de bun comun. Bun pretins ca bun
propriu destinat desfăşurării profesiei. Prezumţia contribuţiei egale a
soţilor. Revocarea propunerii de partajare pe parcursul judecăţii _____188
86. Revendicare între soţi. Imobil bun propriu al unuia dintre soţi. Dreptul
soţului de a locui în imobil. Obligaţia domiciliului comun.
Netemeinicie _____________________________________________191
87. Partajul bunurilor comune. Imobil cumpărat anterior încheierii
căsătoriei în cote egale. Dreptul de creanţă al soţului care a achitat preţul.
Dreptul străinilor de a deţine imobile în România. Scăderea valorii
imobilului pe parcursul judecăţii. Legalitatea nevalorificării noului
raport de expertiză _________________________________________192
§3. Situaţia locativă a soţilor__________________________________________195
88. Imobil bun propriu al unui soţ. Evacuarea celuilalt soţ pentru lipsa
titlului locativ. Temeinicie ___________________________________195
89. Divorţ. Apartament cu chirie. Contract de închiriere accesoriu
contractului de muncă. Drepturile locative ale soţului tolerat. Partaj de
folosinţă. Criterii de atribuire a dreptului de folosinţă ______________196
90. Divorţ. Apartament bun comun. Dreptul de folosinţă al soţilor până la
partajarea bunului. Reintegrarea soţului pe calea ordonanţei
preşedinţiale ______________________________________________198
§4. Probleme privind executarea silită __________________________________200
91. Executare silită asupra unui bun comun pentru recuperarea datoriei.
Cerere de constatare a nulităţii absolute a celui de-al doilea contract de
vânzare-cumpărare privitor la bunul respectiv____________________200
Secţiunea a 5-a. Probleme privind concubinajul ____________________________202
92. Bunuri dobândite în concubinaj. Acţiune în constatare. Cerere de
intervenţie a terţilor. Regimul juridic al bunurilor. Interes.
Admisibilitate_____________________________________________202
93. Încredinţarea copiilor minori rezultaţi din relaţia de concubinaj.
Părinţi cu domicilii în ţări diferite. Interesul superior al minorilor ____206
94. Acţiunea de încredinţare a minorului din afara căsătoriei. Criterii de
apreciere. Vârsta fragedă a copilului poate constitui un criteriu
determinant_______________________________________________208
95. Stabilirea relaţiilor personale cu minorul. Copil din afara căsătoriei.
Criterii pentru stabilirea în favoarea reclamantului a unui program de
vizită mai larg, cu posibilitatea de a o lua pe minoră la domiciliul său.
Dreptul părintelui de a beneficia de măsuri adecvate din partea statului,
conform art. 8 din Convenţia europeană a drepturilor omului.
Interesul superior al copilului_________________________________210
96. Program de vizitare a minorului. Copil rezultat din relaţia de
concubinaj. Refuzul copilului şi lipsa ataşamentului pentru tată.
Criterii de apreciere în raport cu interesul superior al minorului ______212
XIV Dreptul familiei
Capitolul al V-lea. Protecţia copilului ____________________________________217
Secţiunea 1. Plasamentul ______________________________________________217
§1. Competenţă ____________________________________________________217
97. Abandon. Măsuri speciale de protecţie a copilului. Instanţa
competentă teritorial. Conflict negativ de competenţă______________217
98. Plasament în regim de urgenţă. Înlocuirea măsurii cu măsura
plasamentului la un asistent maternal profesionist. Stabilirea
domiciliului copilului. Conflict negativ de competenţă. Instanţa
competentă teritorial a lua măsura _____________________________218
§2. Plasamentul în regim de urgenţă ____________________________________220
99. Plasament în regim de urgenţă. Copil cu vârsta peste 10 ani.
Neascultarea acestuia. Încălcarea drepturilor sale. Nerespectarea
procedurilor speciale privind plasamentul în regim de urgenţă.
Sancţiuni_________________________________________________220
100. Cerere de menţinere a măsurii de protecţie a plasamentului în
regim de urgenţă. Solicitarea de reintegrare în familie formulată de tată.
Copil încredinţat prin hotărâre judecătorească mamei. Puterea de lucru
judecat a hotărârii de încredinţare. Consecinţe____________________222
101. Cerere de instituire a plasamentului. Măsură anterioară a
plasamentului în regim de urgenţă neconfirmată în instanţă. Caracterul
alternativ al măsurilor de protecţie. Lipsa oricărei măsuri de ocrotire.
Nesocotirea interesului superior al copilului _____________________225
§3. Plasamentul la un centru de ocrotire _________________________________227
102. Minor lipsit de ocrotirea părintească. Părinţi decăzuţi din drepturile
părinteşti. Criterii de apreciere ________________________________227
103. Cerere de plasament. Lipsa acordului tatălui pentru instituţionalizarea
minorilor. Aprecierea interesului superior al acestora. Dreptul copilului de
a se dezvolta în familie. Netemeinicie. Obligaţia pozitivă a statului
de a sprijini părintele _______________________________________229
§4. Plasamentul la un asistent maternal profesionist________________________233
104. Plasament la un asistent maternal profesionist. Solicitare pentru
înlocuirea măsurii cu plasamentul într-o unitate de tip rezidenţial.
Copil cu dizabilităţi psihice. Criterii de apreciere _________________233
105. Înlocuirea măsurii de plasament în regim de urgenţă cu plasamentul la
asistent maternal profesionist. Copil din afara căsătoriei recunoscut
ulterior. Cerere de reintegrare în familie. Respingere. Prevalenţa
interesului superior al minorului ______________________________235
§5. Plasamentul în familia lărgită ______________________________________237
106. Plasament. Cerere de reintegrare în familie formulată de mamă.
Criterii de apreciere a interesului superior al copilului. Principiul
menţinerii fraţilor împreună. Plasament în familie lărgită, la mătuşa
maternă__________________________________________________237
107. Minor aflat în plasament în regim de urgenţă. Plasament în familia
lărgită, la bunicul patern. Condiţii. Interesul superior al copilului_____243
108. Încetarea plasamentului în familia lărgită, la bunici. Copil minor.
Excluderea statului. Hotărâre irevocabilă privind plasamentul.
Putere de lucru judecat. Împrejurări avute în vedere la instituirea
plasamentului care nu s-au schimbat. Respingere _________________245
Cuprins XV
109. Contestaţie împotriva hotărârii Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi
Protecţia Copilului. Plasamentul în regim de urgenţă. Cerere pentru
plasamentul în familie lărgită respinsă. Aprecierea interesului superior al
copilului. Plasament la mătuşă ________________________________247
110. Copil neglijat. Existenţa unei fapte penale grave comise de minorul
nesupravegheat. Plasament în regim de urgenţă. Criterii de apreciere a
interesului superior al copilului. Menţinerea măsurii_______________248
111. Cerere de încetare a măsurii plasamentului în regim de urgenţă. Copil
plecat neînvoit de la centrul de ocrotire. Voinţa lui de a nu fi
instituţionalizat. Criterii de apreciere a interesului superior al său.
Menţinerea măsurii de plasament______________________________250
§6. Reintegrarea în familie ___________________________________________253
112. Copil rezultat din relaţia de concubinaj, nesupravegheat. Plasament în
regim de urgenţă. Cerere de reintegrare în familie formulată de mamă.
Aprecierea interesului superior al copilului. Admitere______________253
113. Cerere de reintegrare în familia mamei. Copil aflat în plasament de
urgenţă. Paternitate contestată. Minor rezultat din căsătorie. Prezumţia de
paternitate. Menţinerea temeiurilor care au fost avute în vedere la
stabilirea măsurii speciale de protecţie. Netemeinicie ______________255
114. Cerere pentru reintegrarea minorului în familie. Copil cu statut incert în
ceea ce priveşte filiaţia faţă de tată. Criterii de apreciere a interesului
superior al copilului ________________________________________258
115. Copil aflat în plasament de urgenţă. Încetarea măsurii. Analizarea
cererii din perspectiva altei măsuri de protecţie a copilului. Nelegalitate.
Reintegrare în familia tatălui _________________________________261
116. Revocarea măsurii de plasament. Reintegrarea copilului în familie.
Mijloace materiale precare. Criterii de apreciere a interesului superior al
copilului _________________________________________________263
117. Minor aflat în plasament. Cerere de reintegrare în familia mamei.
Interesul superior al copilului. Dreptul de a creşte şi a fi îngrijit de
părintele firesc ____________________________________________265
§7. Plasament pe cale de ordonanţă preşedinţială __________________________267
118. Instituirea măsurii plasamentului. Regim de urgenţă. Ordonanţă
preşedinţială. Minor neglijat. Interesul superior al copilului.
Admisibilitate_____________________________________________267
119. Ordonanţă preşedinţială. Cerere de înlocuire a măsurii plasamentului la
asistentul maternal profesionist. Norma juridică aplicabilă. Concurs
între legea generală şi cea specială. Aplicarea dispoziţiilor speciale
prevăzute de art. 94 alin. (3) din Legea nr. 272/2004_______________269
120. Ordonanţă preşedinţială. Cerere de plasament la un centru specializat
pentru un copil sub 2 ani. Condiţii. Netemeinicie _________________270
§8. Exercitarea drepturilor părinteşti pe durata plasamentului ________________272
121. Plasament dispus de Comisia pentru protecţia copilului la asistentul
maternal. Exercitarea drepturilor părinteşti faţă de copil pe durata măsurii
plasamentului. Exercitarea drepturilor privind persoana copilului,
respectiv bunurile acestuia ___________________________________272
122. Plasament la asistentul maternal. Persoana căreia îi revine obligaţia de a
exercita drepturile părinteşti privind copilul. Obligaţia instanţei de a se
pronunţa. Drepturile privind persoana copilului se exercită de asistentul
XVI Dreptul familiei
maternal. Drepturile privind bunurile copilului se exercită de către
preşedintele consiliului judeţean ______________________________273
123. Plasament la asistentul maternal. Relaţiile copiilor cu părinţii. Condiţii de
exercitare. Aprecierea interesului superior al copiilor. Limitarea
exercitării drepturilor părinteşti _______________________________274
§9. Alte probleme legate de procedura plasamentului ______________________277
124. Plasament la asistentul maternal. Neacordarea alocaţiei de plasament.
Beneficiarul alocaţiei. Irelevanţa formei de plasament _____________277
125. Retragerea atestatului asistentului maternal. Cerere pentru anularea
hotărârii prin care a fost retras atestatul. Norma juridică aplicabilă.
Competenţa judecătoriei în primă instanţă_______________________279
Secţiunea a 2-a. Adopţia_______________________________________________281
§1. Deschiderea procedurii adopţiei interne ______________________________281
126. Cerere de deschidere a procedurii adopţiei. Lipsa consimţământului
părinţilor. Lipsa dovezilor din care să rezulte necesitatea adopţiei.
Consecinţe _______________________________________________281
127. Adopţie internă. Deschiderea procedurii. Condiţii. Criterii de
apreciere a interesului superior al copilului ______________________284
§2. Încuviinţarea adopţiei interne ______________________________________285
128. Cerere de încuviinţare a adopţiei interne formulată de soţul mamei.
Calitate procesuală activă. Excepţie de la regula art. 63 alin. (3) din
Legea nr. 273/2004_________________________________________285
129. Cerere de încuviinţare a adopţiei interne. Lipsa consimţământului
părinţilor. Suplinirea consimţământului de către instanţă. Condiţii.
Consecinţe _______________________________________________287
130. Adopţie. Copil ce provine dintr-o relaţie de coabitare. Căsătorie
ulterioară între mamă şi adoptator. Copil crescut de aceştia
împreună. Condiţiile de fond ale adopţiei _______________________289
§3. Revocarea încredinţării în vederea adopţiei ___________________________290
131. Adopţie internă. Cerere de revocare a măsurii de încredinţare a
minorului în vederea adopţiei. Plasament ulterior încredinţării.
Instanţa competentă ________________________________________290
§4. Anularea adopţiei. Desfiinţarea adopţiei______________________________292
132. Anularea certificatului de adopţie. Adopţie cu element de extraneitate.
Lipsa recunoaşterii certificatului de adopţie străin. Adopţie între fraţi.
Instanţa competentă ________________________________________292
133. Adopţia copilului major. Acţiune în constatarea nulităţii absolute în
baza dreptului comun. Determinarea legii aplicabile. Prioritatea legii
speciale. Lipsa calităţii procesuale active________________________294
134. Nulitatea absolută a adopţiei. Condiţii. Manifestarea acordului părţilor
pentru admiterea acţiunii. Efecte ______________________________301
135. Nulitatea absolută a adopţiei. Condiţii de admisibilitate. Invocarea
propriei culpe la încuviinţarea adopţiei. Netemeinicie______________303
136. Desfacerea adopţiei copilului major. Condiţii de admisibilitate.
Adopţie încheiată sub imperiul legii vechi. Neincidenţa Legii
nr. 273/2004. Determinarea legii aplicabile ______________________304
§5. Adopţia internaţională____________________________________________306
137. Adopţia copilului soţului de către persoane cu domiciliul în străinătate.
Copil cu cetăţenie română. Calificarea naturii juridice a adopţiei.
Instanţa competentă să soluţioneze cererea ______________________306
Cuprins XVII
138. Adopţie internaţională. Refuzul autorităţii naţionale de rezolvare a cererii
de încuviinţare. Natura juridică a actului – act administrativ unilateral.
Competenţă de soluţionare. Admisibilitate ______________________309
Capitolul al VI-lea. Decăderea din drepturile părinteşti_____________________311
139. Decăderea din drepturile părinteşti. Criterii de stabilire a instanţei
competente. Competenţa aparţine instanţei de drept comun,
judecătoria _______________________________________________311
140. Decăderea din drepturile părinteşti. Copil aflat în întreţinerea mamei.
Neîndeplinirea condiţiilor prevăzute de art. 109 C. fam. ____________312
141. Decădere din drepturi părinteşti. Condiţii. Absenţa părintelui din viaţa
copilului. Lipsa pericolului pentru sănătatea sau dezvoltarea fizică şi
psihică a copilului__________________________________________313
Capitolul al VII-lea. Răspunderea părintelui căruia i-a fost încredinţat
minorul __________________________________________________________317
142. Faptă cauzatoare de prejudicii a copilului minor. Părinţi divorţaţi.
Răspunderea părintelui căruia i-a fost încredinţat minorul___________317
Capitolul al VIII-lea. Probleme privind răpirea internaţională de copii ________319
143. Răpire internaţională de copii. Ordin judecătoresc de evacuare a
tatălui de la domiciliul din Austria. Încălcare. Existenţa unui risc
grav care îl priveşte pe copil__________________________________319
144. Răpire internaţională. Domiciliu stabil al părinţilor şi al minorei în
străinătate. Custodie comună. Criterii de apreciere a caracterului
ilicit al deplasării copilului___________________________________322
Capitolul al IX-lea. Măsuri vremelnice. Ordonanţa preşedinţială_____________328
145. Separare în fapt. Stabilirea programului de vizitare a minorului
pe cale de ordonanţă preşedinţială. Condiţii. Admisibilitate _________328
146. Evacuare pe cale de ordonanţă preşedinţială. Minor din căsătorie
şi minor aflat în plasament la asistentul maternal. Admisibilitate.
Fapte abuzive, de natură să pună în pericol sănătatea, viaţa mamei
şi a minorilor _____________________________________________331
147. Ordonanţă preşedinţială. Stabilirea domiciliului minorului. Proces pentru
stabilirea paternităţii. Cerere formulată de prezumtivul tată. Calitate
procesuală. Competenţă teritorială_____________________________332
148. Stabilirea domiciliului minorului pe cale de ordonanţă preşedinţială.
Condiţii de admisibilitate. Criterii de apreciere ___________________334
149. Încredinţarea minorului pe cale de ordonanţă preşedinţială. Cerere
accesorie acţiunii de divorţ. Competenţă teritorială ________________335
150. Ordonanţă preşedinţială. Reintegrare în spaţiu. Imobil bun comun.
Condiţii de admisibilitate ____________________________________337
Capitolul al X-lea. Ocrotirea persoanei ___________________________________339
Secţiunea 1. Punerea sub interdicţie _____________________________________339
151. Punere sub interdicţie. Discernământ păstrat. Recomandare privind
înlocuirea măsurii cu efectuarea tratamentului lunar _______________339
152. Punere sub interdicţie. Ascultarea bolnavului de către instanţă –
condiţie obligatorie. Pârât cu domiciliul necunoscut _______________340
XVIII Dreptul familiei
153. Criterii de apreciere privind punerea sub interdicţie. Probe relevante
care confirmă boala. Lipsă de discernământ _____________________341
154. Cerere de punere sub interdicţie. Bolnav decedat pe parcursul
judecăţii recursului. Lipsa capacităţii de folosinţă _________________342
155. Cerere de punere sub interdicţie. Bolnav decedat pe parcursul
judecăţii. Lipsa obiectului ___________________________________344
156. Punere sub interdicţie. Scopul măsurii. Poziţia reclamanţilor este în
contradicţie cu prevederile art. 3 alin. (2) din Decretul nr. 31/1954.
Probe. Netemeinicie ________________________________________344
157. Persoană pusă sub interdicţie. Cerere de chemare în judecată
formulată de interzis. Lipsa ratificării actelor de către tutore.
Consecinţe. Lipsa capacităţii de exerciţiu _______________________346
158. Procedura punerii sub interdicţie, potrivit art. 30 şi art. 31 din
Decretul nr. 32/1954. Slăbirea trecătoare a facultăţilor mintale.
Respingerea acţiunii ________________________________________347
159. Punere sub interdicţie. Curatelă. Tutelă. Hotărâre nedefinitivă.
Prezumţia deplinei capacităţi de exerciţiu _______________________350
Secţiunea a 2-a. Ridicarea interdicţiei ____________________________________352
160. Modificarea condiţiilor prevăzute de art. 142 C. fam. Discernământ
diminuat. Încetarea cauzelor de interdicţie_______________________352
Capitolul al XI-lea. Declararea judecătorească a morţii şi a dispariţiei ________353
Secţiunea 1. Dispariţia ________________________________________________353
161. Declararea judecătorească a dispariţiei. Condiţii. Prezumţia
dispariţiei fără urmă. Existenţa certificatului de deces.
Netemeinicie _____________________________________________353
162. Declararea judecătorească a dispariţiei. Condiţii. Lipsa interesului
legitim __________________________________________________354
Secţiunea a 2-a. Declararea judecătorească a morţii________________________355
163. Declararea judecătorească a morţii. Noţiunea de împrejurări
excepţionale. Lipsa acestora. Lipsa procedurii declarării
judecătoreşti a dispariţiei. Admisibilitate________________________355
164. Cerere pentru declararea judecătorească a morţii. Condiţii. Moarte
constatată fizic. Admisibilitate________________________________356
Capitolul al XII-lea. Recunoaşterea în România a efectelor hotărârilor
judecătoreşti străine (exequatur) ______________________________________357
165. Adopţia majorului. Recunoaşterea unei hotărâri judecătoreşti străine
de către o instanţă română. Nelegalitate_________________________357
166. Încuviinţarea adopţiei printr-o hotărâre judecătorească străină.
Tratat bilateral. Competenţa exclusivă a instanţelor române în materia
adopţiei. Recunoaşterea acestei hotărâri pe teritoriul României_______359
167. Recunoaşterea unei hotărâri străine privind divorţ şi partaj de bunuri
comune. Dovada caracterului definitiv al hotărârii. Completarea
probatoriului în recurs. Admisibilitate __________________________362
168. Recunoaşterea hotărârii de obligare la plata unei pensii de întreţinere
către minor. Stat membru al Uniunii Europene. Preexistenţa unei
hotărâri pronunţate de o instanţă din România. Admisibilitate.
Legea aplicabilă ___________________________________________364
Cuprins XIX
169. Recunoaşterea hotărârii de încredinţare a tutelei minorului.
Stat membru al Uniunii Europene. Efecte juridice. Legea aplicabilă.
Admisibilitate_____________________________________________367
170. Recunoaşterea hotărârii de încredinţare a minorului. Stat membru al
Uniunii Europene. Efecte juridice. Legea aplicabilă. Lipsă de interes__367
171. Hotărâre privind încredinţarea minorului. Stat membru al Uniunii
Europene. Încuviinţarea executării în România. Legea aplicabilă.
Incidenţa dreptului comunitar. Prioritate faţă de legea română _______368
Capitolul al XIII-lea. Recursuri în interesul legii: Hotărâri CEDO____________372
172. Stabilire protecţia alternativă a tutelei copilului. Competenţa în
primă instanţă_____________________________________________372
173. Numire curator special. Instanţa competentă _____________________372
174. Cauza Ignaccolo-Zenide c. României. Nerespectarea dreptului
reclamantei de a-i fi înapoiate minorele. Atitudinea statului român
apreciată ca neadecvată. Dreptul la respectarea vieţii de familie.
Încălcarea art. 8 din Convenţia europeană a drepturilor omului ______372
175. Cauza Monory c. României şi Ungariei. Nerespectarea dreptului
reclamantei de a-i fi înapoiate minorele. Dreptul la respectarea vieţii
de familie. Încălcarea art. 8 din Convenţie_______________________373
176. Cauza Pini, Bertani, Manera şi Atripaldi c. României. Adopţie
internaţională. Criterii de apreciere privind existenţa între reclamanţi şi
minorele adoptate de aceştia a unei legături care caracterizează o viaţă de
familie, aşa cum prevede art. 8 alin. (1) din Convenţie. Art. 8 alin. (1) este
aplicabil în cauză. Imposibilitatea executării hotărârii judecătoreşti.
Încălcarea dreptului de acces la un tribunal în sensul art. 6 din
Convenţie ________________________________________________374
177. Cauza Mikulic c. Croaţiei. Refuzul pârâtului de a efectua testul ADN
într-o acţiune de stabilire a paternităţii. Termenul rezonabil al
procedurii. Existenţa unei căi efective de atac ____________________375
178. Cauzele I. C. Regatului Unit şi Christine Goodwin c. Regatului Unit.
Dreptul la căsătorie al transsexualilor. Cale de atac în faţa unei autorităţi
naţionale pe motivul contrarietăţii dreptului intern cu dispoziţiile
Convenţiei _______________________________________________375
179. Cauza Fretté c. Franţei. Refuzul de autorizare a adopţiei de către
un homosexual. Absenţa citării părţii___________________________376
180. Cauza Costreie c. României. Dreptul părintelui de a păstra legături fireşti
cu copilul. Nerespectarea hotărârilor judecătoreşti. Lipsa unor eforturi
rezonabile din partea statului. Încălcarea art. 8 din Convenţie________376
181. Cauza Raban c. României. Cerere înapoiere copii. Dreptul părintelui şi al
copilului de a se bucura unul de compania celuilalt. Aprecierea interesului
superior al copiilor. Copii de vârste foarte mici. În acest caz nu există o
ingerinţă în dreptul la familie, garantat de art. 8 __________________377
182. Cauza R.R. c. României (nr. 1). Cerere privind acordarea dreptului de
vizitare şi de găzduire a fiicei minore. Susţinerile mamei copilului privind
orientarea sexuală a reclamantului, homosexual. Autorităţile nu au adus
atingere dreptului la respectarea vieţii de familie a reclamantului _____377
183. Cauza Săileanu c. României. Acţiune de divorţ cu elemente de
extraneitate. Necompetenţa instanţelor române. Dreptul la respectarea
XX Dreptul familiei
vieţii de familie. Durată excesivă a procedurii. Încălcarea art. 6
paragraf 1 şi art. 8 C.E.D.O.__________________________________378
184. Cauza Iosub Caras c. României. Cerere de ordonanţă preşedinţială
pentru încredinţare copil. Condiţia urgenţei de soluţionare. Proces de
divorţ cu încredinţare în derulare. Implicarea părinţilor în procesul
decizional. Diferenţa dintre interesele garantate de art. 8 şi cele
garantate de art. 6 din Convenţie ______________________________378
185. Cauza Nistor c. României. Stabilire program de vizitare prin
ordonanţă preşedinţială. Nevoia de consiliere a copilului.
Neîndeplinirea obligaţiei pozitive a statului privind punerea în
executare a hotărârii. _______________________________________379
Index _______________________________________________________________381

RECENZII

Spune-ne opinia ta despre acest produs! scrie o recenzie
Created in 0.0188 sec